要約版 特許庁産業財産権制度問題調査研究について | 経済産業省 特許庁

地域団体商標及び

地方公共団体等

商標 活用

い

産業財産権制度問題調査研究



産業財産権制度 関 企画立案 資 う 法制面や運用面 い 改正 行う

際 基礎資料 報告書 取 目的



調査研究 ー 毎 専門家 交え 研究委員会 開催・国内外公開情報調査・国内外 ン 調査・国内外 ン ー 調査等 調査研究 ー 応 調査・分析 行う

特 許 庁

産業財産権制度 関

多種多様 ー 国際的 制度調和

関係者 産、学、官 及び有識者 弁護士、弁理士等 調査 研究委員会 検討

調査研究報告書 取

委員会 検討結果や研究報告書等 制度改正

検討 活用

国内外 ン

調査 国内外公開情報調査

国内外 ン ー

調査 各国 制度調査

＜調査 ー ＞

産業財産権制度問題調査研究

い

＜詳細 い ＞

本調査 詳細 い 特許庁HP 以下

URL記載 掲載 平成29年度

研究 ー 一覧 地域団体商標及び地方公共

団体等 商標 活用 関 調査研究

報告書 参照く い

URL:http://www.jpo.go.jp/shiryou/toush in/chousa/zaisanken.htm

＜ 問い合わ 先＞

経済産業省 特許庁 総務部 企画調査課 〒100-8915 東京都千代田区霞 関3-4-3 TEL：03-3581-1101 内2156

産業財産権制度問題調査研究

国内 ン ー 調査

●地域団体商標 活用 関 ン ー 調査

対象：権利者団体

主体要件 満 権利 保有 い者

主体要件 満 い者

登録 断念 団体 2,013者

●地方公共団体等 商標活用 関 ン ー 調査

対象：地方公共団体等 212者

調査 俯瞰図

背景

• 地域団体商標制度 地域 ン 保護 事業者 信用維持 競争力

強化や地域経済 活性化 目的 創設 制度 制度創設 10年以上 経過

更 普及・活用 促進 求 い

• 地方公共団体や地方公営企業等 地方公共団体等 い 地域 活性化や地域

振興 目的 当該地域・団体等 表 ン 広報活動等 戦略的 使用 い

実情 見受

国内 ン 調査

●地域団体商標 活用 関 ン 調査

対象： ン ー 調査対象者 中心 38者

う 8者 地域団体商標 GI制度 併用 者

●地方公共団体等 関 ン 調査

対象：地方公共団体等 9者

国内外 公開情報

調査 目的

• 地域団体商標制度 関 出願前及び権利化以降 必要 支援策 制度 主体要件 在 方 出願時 登録要件 見直 等 出願促進 並び GI保護制度 併存 地域団

体商標 位置 及び活用方法 検討 基礎資料 収集

• 地方公共団体 商標 使用実態・ ー 調査

• 制度や既存 支援策等 周知 積極的 実施 制度 活用 周知 普及 いく 望

産業財産権制度問題調査研究

目次

1.

本調査研究 背景・目的

2.

本調査研究 実施方法

2.1.

公開情報調査

2.2.

国内 ン ー 調査

2.3.

国内

ン 調査

3.

調査結果

3.1.

地域団体商標制度 活用 関

検討

3.2.

地方公共団体等

商標等 活用

い

産業財産権制度問題調査研究

1.

本調査研究 背景・目的



ー ン戦略や地方創生構想 一層 地域産品等 ン 力強化 重要



地域団体商標制度 更 普及・活用 促進 目的 具体的 施策検討 地方公 共団体等 効果的 商標 活用方策検討 基礎調査 実施

背景

 一層 地域産品 ン 力強化や 海外展

開 支援 重要

 地域団体商標制度 い 創設 10年

以上 経過 今後 地域団体商標制度

普及 活用 促進 求

 地方公共団体等 当該地域・団体 ン

広報活動等 戦略的 活用 い 実情

見受

地域団体商標制度 活用 い

 目的

 地域団体商標制度 更 普及・活用 促進 目的 具体

的 施策検討 基礎資料 作成 調査 実施

調査項目

 必要 出願前及び権利化以降 支援策

 制度 主体要件 在 方

 出願時 登録要件 見直 等 出願促進

 GI保護制度 併存 地域団体商標 位置 及び活用方法

地方公共団体等 商標 活用 い

 目的

 地域 効果的 商標 活用方策 検討 地方

公共団体等 商標 使用実態・ ー 調査

調査項目

産業財産権制度問題調査研究

2.

本調査研究 実施方法



書籍 論文 判例 調査研究報告書 審議会報告書 DB情報及び ンター 情報等

利用 公開情報調査 実施



地域団体商標 権利者 以下 権利者 主体要件 満 権利 保有 い者 以

下 潜在者 主体要件あ 主体要件 満 い者 以下 潜在者 主体要件

権利化 断念 団体 以下 断念者 地方公共団体等 対 ン ー

調査・ ン 調査 実施

地域団体商標制度

活用 関 検討 地方公共団体等商標 活用 関 検討

公開情報調査

ン 調査

GI制度等 い 文献調査

ン ー 調査対象者 中

38者抽出実施

地域団体商標 GI制度併用8者

国内外 登録事例 調査

ン ー 調査

地域団体商標 権利者・主体要件 満

権利 保有 い者・主体要件

満 い者・権利化 断念

団体 実施

地方公共団体等 実施

ン ー 調査対象者 中 地方公

産業財産権制度問題調査研究

2.1

公開情報調査



書籍 論文 判例 調査研究報告書 審議会報告書 DB情報及び ンター 情報等

利用 公開情報調査 国内外調査 実施

地方公共団体等 商標 活用 い

地域団体商標制度 関 課題

目的

地域団体商標制度 GI制度 整理

主 調査視点・内容

地域団体商標制度 GI保護制度 相違点

両者併用 関 利点

目的

地方公共団体等 商標 具体的

活用例 把握

主 調査視点・内容

産業財産権制度問題調査研究

2.2

国内 ン ー 調査



地域団体商標 係 団体等2,013者 地方公共団体等212者 抽出 ン ー 実施



8月22日発送 9月13日 締 切 回収率 35％

地域団体商標制度 関 課題

地方公共団体等 商標 活用 い

 ン ー 対象者 抽出

 地域団体商標制度 権利者 525者

 地域団体商標制度 断念者 253者

※ いう断念者 地域団体商標 出願 拒絶査定 出願取下 出願変更 者 指

• 抽出方法：特許庁所有 ータ 抽出

 地域団体商標 主体 う 者 843者

• 抽出方法：内閣府NPO ータ サ キーワー 検索・

目視確認 経 NPO法人 抽出

地域 ン 力調査 ン 総合研究所 観光意欲 度 産品購入意欲度 高い地域 商工会 商工会議所

抽出

 地域団体商標 主体要件 い者 392者

• 抽出方法：内閣府公益法人検索サ 一般社団法人 公 益社団法人 い キーワー 検索・目視確認 経 抽出

 ン ー 項目概要

 地域団体商標 出願前及び権利化以降 必要 支援策 い

 地域団体商標 主体 う 団体 地域 ン 活用 実態 い

 地域団体商標 権利者及び登録 断念 団体 い 地域団体 商標 取得 困難 い 登録要件 具体的内容 い

 ン ー 対象者 抽出

 地方公共団体等 212者

 ン ー 項目概要

 商標 標章 活用状況

 商標 標章 活用促進 PR活動 内容 課題

 商標登録 向 指針や戦略 有無や実行状況

日程・回収率

 実施日程

• 8月22日発送 9月13日 投函締 切

 回収率

産業財産権制度問題調査研究

2.3

国内

ン 調査



ン ー 調査対象団体 う いく 団体 抽出 ン 調査 実施



ン ー 確認 い具体的 内容や詳細 情報 聞 取 実施

実施期間

平成29年11月～平成30年1月

実施対象

 地域団体商標制度 活用 関 ン

調査

 ン ー 調査対象団体 中心 権利者 潜在者 主体要件あ 潜在者 主体要 件 全体 38者

 権利者 う GI 取得 い 8者 対

両制度 併用 い ン

実施

 地方公共団体等 関 ン 調査

 ン ー 調査対象団体 中心 地方公 共団体等 9者

ン 調査実施概要 ン 項目例

地域団体商標制度 活用 関 ン

調査

権利者団体向 主 質問項目

 地域団体商標 取得 や効果等

い

 地域団体商標 取得 商品・サー 事業計画や使用規程 策定 い  GI取得団体 両制度 使い分

出願 申請 動機 い

 地方公共団体等 関 ン 調査

産業財産権制度問題調査研究

3.1

産業財産権制度問題調査研究

3.1

地域団体商標制度 利用 関

検討



公開情報 GI制度・地域団体商標制度 比較調査 実施



ン ー 調査・ ン 調査 詳細 調査項目 課題 把握

地域団体商標制度

利用 関 検討

公開情報調査

ン ー 調査

ン 調査

地域団体商標制度 概要 GI制度

比較 い

文献調査 ． ．

権利者 潜在者 主体要件あ 潜

在者 主体要件 断念者

( ． ． )

ン ー 調査対象者 中 抽出 実施

( ． ． )

地方公共団体等

商標 利用 関 検討

国内外 登録事例 調査 ． ．1

地方公共団体等 実施 ． ．2

ン ー 調査対象者 中 抽出 実施

産業財産権制度問題調査研究

3.1.1

地域団体商標制度 活用 関

検討

公開情報調査

産業財産権制度問題調査研究



特許庁 地域団体商標制度 農林水産省 特定農林水産物等 GI制度 国税庁 酒類 GI

制度 比較

地域団体商標制度 地理的表示保護制度 比較 1

保護対象 物

地域団体商標制度 特定農林水産物等 GI制度 酒類 GI制度

全 商品・サー 農林水産物 飲食料品_{酒類等 除く} 酒類

保護対象 名称

主 登録要件

地域名 ＋

商品 サー 名

商標 需要者 間 広く認識 い

農林水産物・食品等 名称 あ

名称 当該産品 産地

特定 産品 品質等 確立

特性 当該産地 結び付い

い いう 特定

地域 特定 地名 含

く い

・一定期間 概 25年 継続

生産 実績 あ

・生産工程管理業務 品質管理業

務 行わ い

酒類 確立 特性 酒類 産地

結び付い い 場合 あ

当該酒類 産地 特定 表示

登録主体 農協等 事業協同組合 商工会商工会議所 NPO法人

相当 外国 法人

生産者団体

法人格 い団体 可 地域 酒類製造業者

・酒類 特性 明確 あ

・酒類 特性 維持 管

理 行わ い

使用方法

・登録商標 あ 旨 表示 努力義務

・地域団体商標 ー 共 使用

推奨

地理的表示 登録標章 GI ー

共 使用 義務

地理的表示 Geographical Indication GI い

文字 容器又 包装 表示 義 務

産業財産権制度問題調査研究

地域団体商標制度 特定農林水産物等 GI制度 酒類 GI制度

特徴 地域登録 ン権利 保有名称 商標権団体 独占的 使用

生産地 結び い 特性 有 農林水産物等 名称 品質基準

共 登録 地域 共有財産

保護

産地 結び付い 特性 有 酒

類 産地 生産基準 共 保護 酒類 地理的表示 適正化 図 効力 登録商標及び_{不正使用 禁止} 類似 商標 地理的表示及び_{示 不正使用 禁止} 類似 表 地理的表示及び_{示 不正使用 禁止} 類似 表

権利 効力 範囲

規制手段

費用・ 保護期間

登録商標 係 商品若 く サー

又 類似 商品若

く サー

商標権者 差止請求 損害賠

償請求等

出願・登録：40,200円 10年間

更新：38,800円 10年間

※ 1区分 計算

登録 農林水産物等 属

区分 属 農林水産物等及び

主 原料 加工品

国 不正使用 取締

登録：9万円 登録免許税

更新手続 取 消 い

限 登録存続 ※さ件当

指定 産地 酒類及び

生産基準 満 酒類

国 不正使用 取締

特

出願先 特許庁長官 特許庁 農林水産大臣 農林水産省 国税庁長官 国税庁

品質管理 商品 品質等 商標権者 自主管_理

・生産地 結び い 品質基準 策定 登録 公開

・生産業者 品質基準 守 う

団体 管理 国チ

一定 基準 満 管理機関 設

置 独自 作成 業務実施要

領 基 い 原料 び製法 確

認 行う

地域団体商標 地理的表示保護制度 比較 2

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

地域団体商標制度 活用 関

検討

ン ー 調査

回答者 基本情報

地域団体商標 取得

効果

制度 活用促進

必要 出願前及び権利化以

降 支援策

地域ブ ン

担い手 拡

伴う地域団体商標

主体要件 在 方

出願時 登録要件 周知性要件等

見直 等

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

回答者 基本情報



回答者 基本情報 業種 構成員数 集計

回答者 基本情報

 業種

 構成員数 注 他 他 選択肢 選択 具体 記載

12.5% 12.5% 18.1% 15.6% 24.6% 21.9% 27.1% 26.0% 13.2% 9.4% 10.9% 10.4% 16.5% 17.2% 7.2% 12.5% 32.0% 31.3% 34.4% 31.3% 7.8% 4.2% 2.3% 1.1% 100% 60%

40% 50% 70% 80% 90%

20%

0% 10% 30%

断念者(N=64)

潜在者 主体要件あ (N=221) 権利者(N=272)

潜在者 主体要件 (N=96)

30% 50% 10% 20% 40% 0% 60% 4.2%

潜在者 主体要件

(N=96)

16.7% 7.3%

18.8%

潜在者 主体要件あ

(N=221) 36.5% 9.4% 5.4% 3.1% 0.0% 0.4% 0.0%

断念者

(N=64)

6.6%

51.6%

40.3%

権利者

(N=272) 21.3% 16.7% 4.7% 45.3% 38.2% 31.7% 51.8% 3.1% 4.5% 6.6%

2次産業 3次産業 他 特段 商品や ビ 扱い い 不明

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

回答者 基本情報



潜在者 主体要件あ 又 い 地域 ン 活動 行う団体 約4割

あ



基本的 潜在者 分析 行う際 地域 ン 活動 行う 限定 分析 行う

回答者 基本情報

 潜在者 地域ブ ン 活動へ 取 組

潜在者 主体要件あ

3.2%

48.4% 48.4%

活動 い い

活動 い 不明

活動 い

(主体要件あ )

48.4%＝107者

N 221

潜在者 主体要件

51.0%

5.2%

43.8%

活動 い い 不明 活動 い

活動 い

(主体要件 )

43.8%＝42者

N 96

潜在者 主体要件あ い 地域 ン 活動

107者 回答 領

潜在者 主体要件 い 地域 ン 活動

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

地域団体商標制度 活用 関

検討

ン ー 調査

回答者 基本情報

地域団体商標 取得

効果

制度 活用促進

必要 出願前及び権利化以

降 支援策

地域ブ ン

担い手 拡

伴う地域団体商標

主体要件 在 方

出願時 登録要件 周知性要件等

見直 等

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

地域団体商標 取得

効果

地域団体商標制度 対 評価



権利者 い 地域団体商標制度 対 大変満足 い 満足 い

合わ 5割 超え 結果

0.7% 4.8%

37.5%

2.6% 5.5%

48.9%

大変不満 あ 不満 あ 満足 い 大変満足 い

不明

いえ い 権利者

N＝272

大変満足

満足 い

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

地域団体商標 取得

効果



出願 目的 上位5項目 い 約4割 団体 効果 あ 回答

出願時 目的 い

88.6% 85.7% 76.1% 73.5% 68.0% 62.1% 59.2% 56.6% 51.8% 48.5% 32.4% 26.1% 19.1% 15.8% 18.4% 22.8% 27.2% 30.1% 32.7% 36.8% 39.3% 55.5% 64.7% 66.5% 69.1% 13.6% 16.9% 76.5% 7.0% 6.6% 5.9%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

5.5%

模 品対策

10.7%

商品 ビ 単価向

10.7%

新規 層開拓

9.2%

売 増加 国

団体構成員 ベ ョン ッ 商品 ビ 知 度向

15.1% 12.1%

仲 業者等 交 力強化

団体構成員増加

14.3%

出荷 増加 海外

9.2% 12.1%

出荷 増加 国 団体 協創 協業 進

11.4%

各構成員 企業等 用 増加 9.9%

地域 ン 力強化

8.1%

10.7%

7.7%

商品 ビ 品質向

売 増加 海外

い いいえ 不明

権利者

52.9% 49.6% 44.5% 39.0% 44.1% 21.7% 27.9% 23.5% 27.2% 17.6% 18.8% 19.5% 20.6% 23.9% 18.0% 33.5% 30.1% 30.1% 26.8% 30.5% 25.7% 25.7% 17.6% 18.0% 22.8% 14.0% 13.6% 13.6% 19.9% 16.2% 21.0% 18.4% 23.5% 26.8% 34.9% 36.8% 39.3% 39.3% 12.9% 19.5% 80%

0% 20% 40% 60% 100%

28.7% 35.7%

26.5%

出荷 増加 国

9.9%

団体構成員増加 仲 業者等 交 力強化

28.3% 27.6%

団体 協創 協業 進

34.6%

売 増加 海外

各構成員 企業等 用 増加 9.2% 28.7% 出荷 増加 海外 8.1%

19.9% 20.2%

10.7% 商品 ビ 知 度向

7.7% 地域 ン 力強化

21.0%

商品 ビ 単価向

模 品対策

新規 層開拓 25.7%

商品 ビ 品質向 24.3%

23.5%

団体構成員 ベ ョン ッ

25.4%

売 増加 国 25.0% 効果あ あ 効果 効果 不明

権利者

実際 得 効果(現在)

N=272

複数回答

N=272

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

地域団体商標 取得

効果



権利保有年数 長く ほ 団体構成員 チ ー ョン 新規顧客開

拓 売 上 増加 国内 仲介業者等 交渉力強化 模倣品対策 順

効果 実感 い 団体 多い

権利保有年数 効果 相関

権利者

N＝272 不明分除く

 得 効果 録直後 得 効果 現在 差分 評価

 効果 ⇒2段階以 効果拡大 効果 ⇒1段

階 効果拡大 効果 ⇒1段階 効果 降 効果

⇒2段階以 効果 降 評価方法

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 5

年未満

5

年以

10

年未満

10

年以

5

年未満

5

年以

10

年未満

10

年以

5

年未満

5

年以

10

年未満

10

年以

5

年未満

5

年以

10

年未満

10

年以

5

年未満

5

年以

10

年未満

10

年以

5

年未満

5

年以

10

年未満

10

年以

5

年未満

5

年以

10

年未満

10

年以

5

年未満

5

年以

10

年未満

10

年以

5

年未満

5

年以

10

年未満

10

年以

5

年未満

5

年以

10

年未満

10

年以

5

年未満

5

年以

10

年未満

10

年以

5

年未満

5

年以

10

年未満

10

年以

5

年未満

5

年以

10

年未満

10

年以

5

年未満

5

年以

10

年未満

10

年以

5

年未満

5

年以

10

年未満

10

年以

5

年未満

5

年以

10

年未満

10

年以

効果 あ 効果 あ

模 品 対策 団体

構成員

ベ ョン ッ

商品 ビ 知 度向

団体構 成員増 加

各構成 員 用増加 協創

協業 進

商品 ビ 品 質向

仲 業 者等

交 力強化

商品 ビ 単 価向

売 増 加 国

売 増 加 海

外 出荷

増加 国

出荷 増加 海外

新規 増開拓

地域 ン 強

化

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

地域団体商標制度 活用 関

検討

ン ー 調査

回答者 基本情報

地域団体商標 取得

効果

制度 活用促進

必要 出願前及び権利化以

降 支援策

地域ブ ン

担い手 拡

伴う地域団体商標

主体要件 在 方

出願時 登録要件 周知性要件等

見直 等

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



多く 団体 PR活動 い 資金・人材・時間 3点 課題 抱え

権利者 PR活動 現状 課題

52.6%

48.2%

22.4%

16.5%

16.2%

13.6%

0% 20% 40% 60%

ン ネッ 広告 信 や販売店 POP広告

販売員 伝 ベン 出演

ビ 新聞 雑 等 出演

他

SNSや ン等 信

権利者

n=272 複数回答

58.5%

38.2%

32.0%

9.2%

7.4%

60% 20% 40%

0%

他

PR活動 機会 い

PR活動

時間 い

PR活動 担当 人 い い

PR活動

資金 い

組 い PR活動 PR活動 課題

権利者

産業財産権制度問題調査研究

※ 各対象 い 最 多い回答 指

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



他 ー ー 比較 権利者 やや広報／販促／PR 費用 多い

広報／販促／PR 費用

権利者 潜在者 主体要件あ

断念者

18.3% 20.8% 17.6% 10.5% 18.7% 14.2% 24.2% 20.5% 21.7% 19.0% 26.3% 12.2% 9.4% 13.1% 21.1% 14.4% 11.3% 15.7% 21.1% 6.8% 8.5% 15.8% 5.7% 4.7% 2.0% 4.3% 100% 75% 50% 25% 0% 4.6%

全体

一次産業 8.5%

次産業

+43.4%

5.3% 3.9%

次産業

11万 ～50万 501万 ～1,000万

1 ～10万

広報/販 /PR費 い い

不明

1,001万 以

101万 ～500万

51万 ～100万

19.7% 21.5% 19.7% 30.6% 38.0% 28.1% 30.8% 10.3% 12.3% 7.7% 17.8% 19.0% 17.5% 15.4% 9.1% 6.3% 9.6% 15.4% 7.7% 6.3% 5.3% 23.1% 3.8% 1.3% 0.9% 100% 75%

0% 25% 50%

次産業

5.3%

一次産業

0.0%

次産業

5.1% 0.0%

6.1% 6.3%

全体

不明

1,001万 以

501万 ～1,000万

101万 ～500万

51万 ～100万

1 ～10万

11万 ～50万

広報/販 /PR費 い い

N＝272 複数回答 N＝221 複数回答

N＝64 複数回答

23.4% 18.8% 15.6% 10.9% 14.1%

50%

25% 75% 100%

0%

1.6% 15.6%

全体

1,001万 以

11万 ～50万

1 ～10万

51万 ～100万 広報/販 /PR費 い い

101万 ～500万

501万 ～1,000万

不明

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



主体 新 い販路開拓 手法 い ンター 広告やSNS

発信 一番 挙 い



一方 権利者 代理店経由販売 訪問営業 併 行 い 団体 多く

多チ 新 い販路 開拓 行 い

現在取 組 い 新 い販路開拓 手法

27.2%

24.3%

20.2%

15.4%

18.4%

25.7%

15% 20%

0% 5% 10% 25% 30%

代理店経由販売

不明 他 ン 配信 訪問営業

ン ネッ 広告 SNS 信

権利者

N＝272 複数回答

潜在者 主体要件あ

N＝221 複数回答

6.3% 18.8% 10.4% 10.4%

18.8%

35.4%

20%

0% 10% 30% 40%

代理店経由販売

不明 他 ン 配信 訪問営業

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



ン 契約 行 い 9者 う 1者 除 権利保有年数 9年以上 あ

権利者 ン 契約 状況

権利者

N＝272

権利者 権利保 年数 ン 契約 相関

団体名 地域団体商標 権利保_有年数 ン 契約概要

熊本県経済農業協同組合

連合会 く 茶 3年 大手菓子 ーカーチョ ー 菓子 販売 茶味 全国農業協同組合連合会

福岡県本部 八女茶 9年

会津 農業協同組合 南郷 10年 農業協同組合 子会社

ー 販売

※農林水産業組合 ※食肉 10年

※農林水産業組合 ※果実 10年

※工芸品組合 ※工芸品 10年 カタ 通信販売

※農林水産業組合 ※加工品 10年

帯広市川西農業協同組合 十勝川西長い 11年

※農林水産業組合 ※茶 11年

※非公表 団体属性・商標分類 記載

3.3%

91.2% 5.5%

不明 契約 い 契約 い い

契約 い

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



地域団体商標 保有年数 浅い団体ほ 販売力強化 企業 ー ョン

連携 取 組 意向 あ



企業 チン や ー ョン 行い い 行 あ 団体

ー ョン先 商品開発・ チン 課題 い

他企業 連携

他企業 連携状況 他企業 連携 課題

権利者

8.5%

32.7%

21.0% 9.6%

28.3%

不明

行う予定 い 行 あ

行い い 実績 い 積極的 行 い

N＝272 行い い

連携 含

58.9%

権利者

N＝160 複数回答

行い い

行 あ

団体

× 保 年数

13.8% 37.9%

31.4%

24.1%

24.1%

25.5%

17.0%

24.5%

40.4% 10.8%

24.1%

10年以 10.6%

0.0%

7.8%

5年未満

5年以

10年未満

7.8%

41.3%

40.0%

24.4%

8.1%

20.0%

20%

10% 50%

0% 30% 40%

他

不明

消費者 直販 い

(販売力 )

ョン商品

開

ョン先

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



他 地域 ン 連携 い団体 全体 28％ 行 い 団体 合わ 4割



地方公共団体等や地域企業 PR活動 連携 あ 団体 地方公共団体等 連携

い団体 他地域 ン 連携 積極的 行 PR・周知効果 感 い

他 地域ブ ン 地域団体商標又 地理的表示等 連携

他 地域 ン 連携状況

権利者

他 地域 ン 連携 伴うPR 周知効果

権利者

6.6%

54.4%

27.6% 8.8%

2.6%

不明 行 あ 行う予定 い

行い い 実績 い 積極的 行 い

連携 い 連携 含

39.0%

N＝272

N＝272

49.6% _7.4% 32.4%

10.7%

不明

効果 わ いえ い 効果 あ 思う

効果 い 思う

効果 あ 思う

32.4%

×PR活動 地方公共団体 地域企業 連携

9.3%

23.5% 9.4%

3.5%

65.9%

32.0% 52.3%

0% 25% 50% 75% 100% PR活動

連携

1.2% PR活動

連携あ

2.9% 38.4% 24.7%

49.4%

54.1% 11.8%

25% 50% 75% 100% 0%

PR活動 連携あ

PR活動 連携

9.4%

5.8% 6.4%

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



輸出 い 団体 16％ 約半数 団体 海外展開 経験 あ 又 興味

持 い

権利者 海外展開 状況

権利者

51.8%

18.8%

16.2%

12.9%

0.4%

40% 30%

20% 10%

0% 50% 60%

い い 検討中 あ 輸出 い く予定 い い

海外 展示会 出展 あ

現地企業 ン 契約 結 い

N＝272 複数回答

産業財産権制度問題調査研究

品質管理規程 策定 課題

権利者

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



約半数 団体 品質管理規程 策定 1年以内 規程 基 品質管理 行 い

団体 半数 超え



一方 品質 維持・統一 課題 挙 い

権利者 商品 役務 品質管理 現状 課題

44.5%

52.9%

2.6%

不明 策定 い い

策定 い

策定 い

52.9%

N＝272

品質管理 実施 度

権利者

N＝144

19.4% 11.8% 25.7% 16.7% 18.8%

0% 25% 50% 75% 100% 7.6%

毎 行 い

不明 数年 行 い

1年 行 い

く行 い い 四半期～半年 行 い

34.0%

団体構成員や組織体制 管理 組織 ベ 格差 管理

模 品 対策 品質管理 知識 資金 人 不足

気象要因等 自然環境要因 不 定 原料確保

他 指 者 育成や構成員 教育 指

品質 維持や統一

19.1%

4.3%

17.0%

19.1%

0.0%

6.4%

N＝47 自由回答*

品質管理規程 策定状況

権利者

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



潜在者 主体要件あ 品質管理 行 い い団体 多く 品質管理 上

実施上 課題 知識 資金 人材 不足 最 多い

潜在者 主体要件あ 商品 役務 品質管理 現状 課題

品質管理規程 策定 課題

品質管理 実施 度

潜在者 主体要件あ

15.9%

47.7%

6.5% 4.7% 14.0%

11.2%

毎 実施

不明

1年 実施 全く行 い い 四半期 半年

実施

数年 実施

N＝107

全く行 い い

47.7%

潜在者 主体要件あ

0%

他 気象要因等 自然環境要因

不 定 原料確保 指 者 育成や構成員 教育 指

模 品 対策 品質 維持 統一 団体構成員や組織体制 管理 組織 ベ 格差 管理

品質管理 知識 資金 人 不足

N＝37 自由回答

27.0%

18.9%

18.9%

10.8%

5.4%

5.4%

13.5%

20%

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



8割以上 団体 侵害案件 調査経験 く 侵害案件 有無 把握 い い



く 10人以下 小規模団体 侵害調査 経験 い団体 9割 超え



8割以上 団体 侵害案件 発見 際 行政支援 認知 い い

権利者 侵害調査・模倣品対策 現状 課題

権利者

2.9%

8.1%

80.1% 8.8%

不明

侵害案件 偶然 見 調査 行わ

調査 い 調査 あ

N＝272 調査

い

80.1%

× 団体 構成員規模

94.1% 79.1%

80.6% 80.0% 75.9% 66.7%

8.9% 8.3%

8.9% 11.5% 8.3% 9.0%

9.2%

10.4%

3.4% 2.2% 2.8% 1.5% 2.9%

33.3%

11人～30人

1人～10人

51人～100人

2.9%

不明

101人以

31人～50人

権利者

10.3%

83.1%

6.6%

知 い い 知 い 不明

知 い い

83.1%

N＝272

地域団体商標 関 侵害調査経験 侵害案件 見 際 提供 行政支援 知

0.0% 0.0%

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



事業計画 策定 い 団体 22％ 留 い

権利者 事業計画 策定状況

権利者

N＝60 複数回答

22.1%

3.3%

74.6%

策定 い い

不明 策定 い

策定 い

22.1%

N＝272

× 業計 策定 団体 権利者

業計 策定状況 業計 盛 込 い 要素

45.0%

40.0%

33.3%

15.0%

11.7%

6.7%

10%

0 20% 30% 40% 50%

地域団体商標制度 活用 業体型方針

(ビ ネ )

品質管理方針 市場分析

ッ 分析

評価方法 業効果

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



事業計画 策定 上 一次産業 自然的・社会的影響 生産数量 読 くい

二次産業 三次産業 専門家 市場分析やター 分析 難 い

課題 い

権利者 事業計画 策定 上 課題

権利者

25.0% 4.2%

12.5% 4.2%

33.3% 20.8%

評価方法 難 い 資金不足 ン ネ 難 い 他

自然的 社会的影響 生産数 読 くい

加盟店 協議会 い 専門家 市場分析や ッ 分析 難 い

× 扱 い

商品 ビ

※1

N＝24 自由回答

自然 社会的 影響 生産数

読 くい 33.3%

73.0%

56.0%

50.0%

33.0% 0.0%

0.0% 0.0%

9.0%

100% 0% 25% 50% 75%

0.0%

次産業

0.0%

0.0% 50.0%

11.0% 18.0%

一次産業

次産業

0.0%

0.0%

0.0%

加盟店 協議会 い

専門家 市場分析や ッ 分析 難 い

評価方法 難 い

他

自然的 社会的影響 生産数 読 くい

資金不足 ン ネ 難 い

N＝24 自由回答

※産業分類 可能 団体 計

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



権利者 特許庁 支援策 認知度 い 全体 約4割 支援策 活用

又 認知 い わ 半数近く 知 い 回答 い



特許庁 支援策 発信力 高 権利者 届 いく 重要 あ いえ

特許庁 支援策 認知度

権利者

47.4%

9.9%

36.4% 6.3%

不明 知 い

活用 あ 活用 い 知 い

知 い

47.4%

N＝272

※ いう特許庁 支援策 下記 指

支援策

知財総合支援窓口

外国出願補助金

海外 模倣品対策補助金 模倣品対策支援事業

海外 悪意 第三者 出願 取 消 補助金 冒認商標無効・取 消 係争支援

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



権利者 希望 支援 47％ 優良活用事例 提供 31％ 地域団体商標

PR ン 回答 活用方法 知 い PR 機会 ほ い いう ー

う え

権利者

0 50 100 150

地域団体商標 得 産品 展示会

ン開 関 専門家 派遣 ン ネッ 販売 等 運営や ン 活動支援 模 品調査 業所間交 等 機能

1.8%

組合 勉強会等 講師 ン 専門家等 派遣

3.7% 10.3%

14.7%

地域団体商標出願時 支援

14.7%

海外展開 関 専門家 派遣 ン 作 関 専門家 派遣

17.3% 18.8%

20.2%

知的 産 関 支援制度等 情報提供

他

24.3%

16.2%

ン 力1 決 ン

不明

19.9%

地域団体商標 PR ベン 31.3% 地域団体商標 優良活用 例 提供

19.1%

46.7%

N＝272 複数回答

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



権利者 約6割 地域団体商標 取得 商品 役務 優良活用事例 提供 希望

い



特 二次産業 う B2B PR 必要 団体や 事業規模・ 大 い団体

ー 高い

優良活用事例 提供

権利者

権利者

権利者

36.8%

4.4%

58.8%

希望 希望 い 不明

希望

58.8%

N＝272

55.7% 63.4% 42.1% 40.6% 31.4% 57.9% 5.2% 3.8% 75% 25%

0% 50% 100%

次産業

次産業

一次産業

興味 い 不明 興味 あ

N＝272 複数回答

4.1% 6.4% 1.1%

60.0%

不明 30.0% 複数国 25.0%

全国

10.0% 73.1%

75.0%

23.1% 55.1%

都道府県 全域

61.5% 56.8%

50.0% 40.8%

複数 市 32.1% 市

50.0%

複数 都道府県

42.1%

不明 希望 い

希望

N＝272

※産業分類 可能 団体 計

複数 産業分類 場合 複 ン

0.0%

3.8% 0.0%

0.0%

× 扱 い

商品 ビ

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



潜在者 主体要件あ 約6割 優良活用事例 提供 希望 い



特 B2C B2B 意識 PR 重要 一次産業や二次産業 団体 ー

高い



わ 事業規模・ 大 い団体 ー 高い

潜在者 主体要件あ

× 扱 い

商品 ビ

× 業展開

潜在者 主体要件あ

潜在者 主体要件あ

78.3% 68.0% 37.5% 21.7% 30.0% 62.5% 2.0% 0.0% 75% 50%

0% 25% 100%

一次産業

次産業

次産業

希望 い 不明 希望

N＝107 複数回答

25.0% 6.9%

複数国

71.4% 83.3%

不明 全国

複数 都道府県 16.7%

66.7%

28.6%

都道府県 全域 75.0%

33.3%

100.0%

複数 市 77.8% 22.2% 0.0% 市 55.6% 37.5%

希望 い

希望 不明

N＝107

※産業分類 可能 団体 計

複数 産業分類 場合 複 ン

33.6％

6.5％

59.8％

希望 い 不明 希望

希望

59.8%

N＝107

優良活用事例 提供

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



権利者 6割近く 地域団体商標 商品 役務 第三者 取材 紹介 ン い

参加 希望 い



全国 商品 役務 展開 い 団体 い 希望 割合 高い

商品 役務 第三者 取材・紹介 ベン へ 参加

権利者 権利者

権利者

5.5%

57.4% 37.1%

希望 希望 い 不明

希望

57.4%

N＝272

× 扱 い

商品 ビ

× 業展開

56.6% 56.9% 63.2% 39.6% 35.3% 36.8% 7.8% 3.8% 100% 75% 50% 0% 25%

次産業 次産業 一次産業

不明

希望 希望 い

N＝272 複数回答

11.5% 4.1% 6.4% 1.1%

50% 75%

0% 25% 100%

不明 複数国

42.9% 36.8%

複数 市 34.6% 複数 都道府県

59.0%

市

75.0%

全国

50.0% 53.1% 30.0% 25.0% 62.1% 30.0%

都道府県 全域

61.5%

40.0%

26.9% 50.0%

希望 希望 い 不明

N＝272

0.0%

0.0%

0.0%

※産業分類 可能 団体 計

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



潜在者 主体要件あ 約7割 同 ン 参加 希望 い

潜在者 主体要件あ 潜在者 主体要件あ

67.3％

27.1％

5.6%

希望 い 不明 希望

希望

67.3%

N＝107

× 扱 い

商品 ビ

× 業展開

潜在者 主体要件あ

73.9% 76.0% 37.5% 26.1% 22.0% 62.5% 2.0% 0.0% 100% 50% 75% 25% 0%

次産業 次産業 一次産業

希望 希望 い 不明

N＝107 複数回答

25.0% 5.6%

50%

0% 25% 75% 100%

33.3%

全国 71.4%

100.0%

複数 都道府県

不明

28.6%

66.7%

都道府県 全域

50.0%

複数国

75.0%

市

100.0%

複数 市

29.2% 65.3%

50.0%

希望 い

希望 不明 N

＝107

商品 役務 第三者 取材・紹介 ベン へ 参加

0.0% 0.0%0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

※産業分類 可能 団体 計

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



第三者 ン 力評価 ー 6割以上あ

第三者 地域団体商標 商品 役務 ブ ン 力 評価 ベン へ 参加

権利者

64.0% 26.5%

9.6%

不明 希望 い 希望

N＝272

希望

64.0%

潜在者 主体要件あ

60.7%

8.4%

30.8%

希望 い 希望 不明

N＝107

希望

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



権利者 う 4割以上 地域団体商標専門 ンター 上 販売サ 物産展

参加 希望 い

地域団体商標専門 ンター ッ 上 販売サ 、物産展へ 参加

権利者

権利者

4.1% 6.4% 3.2%

25% 75% 100% 0% 50%

50.0%

60.0%

都道府県 全域 40.8% 複数 市

20.0%

40.0%

55.1%

全国

40.0% 40.0% 57.7%

50.0%

不明 複数 都道府県

複数国

42.3% 40.0% 56.8%

48.7% 44.9%

市

希望 い

希望 不明

43.4%

52.2%

4.4%

希望 い

希望 不明

希望

43.4%

N＝272

× 扱 い

商品 ビ

N＝272

38.5% 48.9% 44.4% 57.7% 45.4% 55.6% 5.7% 3.8%

25% 50% 100% 0% 75%

一次産業

次産業 次産業

不明 希望 い

希望

権利者

× 業展開

N＝272 複数回答

0.0%

0.0% 0.0% 0.0%

※産業分類 可能 団体 計

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



潜在者 主体要件あ う 4割以上 地域団体商標 専門 ンター 上 販

売サ 物産展 参加 希望 い



特 B2C B2B 意識 PR 重要 一次産業や二次産業 団体や 事業展開

大 い団体 ー 高い

潜在者 主体要件あ

潜在者 主体要件あ × 扱 い

商品 ビ

× 業展開

43.9%

49.5%

6.5%

希望 い 不明 希望

希望

43.9%

N＝107

11.1%

全国 複数 市

市

57.1% 42.9%

複数 都道府県

33.3%

不明 66.7% 複数国

66.7%

都道府県 全域 50.0% 25.0% 25.0%

100.0%

33.3% 88.9%

36.1% 56.9% 6.9%

希望 希望 い 不明 N＝107

潜在者 主体要件あ

60.9% 54.0% 25.0% 39.1% 44.0% 75.0% 2.0% 0.0% 100% 75% 50% 25% 0% 0.0%

次産業

次産業 一次産業

不明

希望 希望 い

地域団体商標専門 ンター ッ 上 販売サ 、物産展へ 参加

N＝107

0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

※産業分類 可能 団体 計

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

制度 活用促進 必要 出願前及び権利化以降 支援策



地場商品 役務 掘 起 地域 ン 化支援 出願手続 一貫 支援

い 潜在者 主体要件あ 半数以上 興味 持

地場商品 役務 掘 起 、地域ブ ン 化支援、出願手続 一貫 支援

潜在者 主体要件あ

N＝107

7.5%

54.2% 38.3%

不明 希望 希望 い

希望

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

地域団体商標制度 活用 関

検討

ン ー 調査

回答者 基本情報

地域団体商標 取得

効果

制度 活用促進

必要 出願前及び権利化以

降 支援策

地域ブ ン

担い手 拡

伴う地域団体商標

主体要件 在 方

出願時 登録要件 周知性要件等

見直 等

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

地域ブ ン 担い手 拡 伴う地域団体商標 主体要件 在 方



潜在者 主体要件あ 7割以上 潜在者 主体要件 6割近く 地域団体商

標制度 認知 い

地域団体商標制度 認知

潜在者 主体要件あ 潜在者 主体要件

24.9%

72.9%

2.3%

知 い い 知 い 不明

知 い

72.9%

N＝221

38.5%

57.3%

4.2%

知 い い 知 い 不明

知 い

57.3%

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

地域ブ ン 担い手 拡 伴う地域団体商標 主体要件 在 方



潜在者 主体要件あ 又 地域 ン 活動 い 団体 地

域団体商標制度 認知度 10％以上高い傾向 あ

地域団体商標制度 認知 地域ブ ン 活動別

潜在者 主体要件あ 潜在者 主体要件

N＝221 N＝96

82.2%

66.4%

0% 25% 50% 75% 100%

知 い 知 い い

地域 ン 活動 い い 地域 ン 活動

い

17.8%

33.6%

66.7%

53.1%

0% 25% 50% 75% 100%

地域 ン 活動 い

知 い い

地域 ン 活動 い い

知 い

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

地域ブ ン 担い手 拡 伴う地域団体商標 主体要件 在 方



地域団体商標制度 い 潜在者 主体要件あ 65％ 潜在者 主体要件 67% 団体 興味

地域団体商標制度へ 興味

潜在者 主体要件あ 潜在者 主体要件 ※出願可能 場合

1.8%

20.8%

57.9%

7.2% 12.2%

不明 興味 い 興味 あ 出願検討 い い

出願

興味 あ 出願検討中

興味 あ 65.1%

N＝221 N＝96

28.1%

55.2% 12.5%

4.2%

興味 あ 67.7%

不明 興味 あ 出願 検討 い い

興味 い

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

地域ブ ン 担い手 拡 伴う地域団体商標 主体要件 在 方



潜在者 主体要件あ 又 地域 ン 活動 い 団体 地

域団体商標制度 興味 高い傾向 あ

地域団体商標制度へ 興味 地域ブ ン 活動別

潜在者 主体要件あ 潜在者 主体要件 ※出願可能 場合

18.7% 57.0%

60.7%

5.6% 12.1%

2.8% 0%

25% 50% 75% 100%

12.1%

地域 ン 活動 い い 地域 ン 活動

い

30.8%

興味 あ 出願検討中 出願

興味 あ 出願検討 い い 興味 い

N＝107

61.9%

48.1%

26.2%

1.9% 0%

25% 50% 75% 100%

50.0% 11.9%

地域 ン 活動 い い 地域 ン 活動

い 興味 い

興味 あ 出願 検討 い い 興味 あ 出願 い

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

地域ブ ン 担い手 拡 伴う地域団体商標 主体要件 在 方



潜在者 主体要件あ 又 事業活動地域 い 取扱商品

役務 ン 認知度 低い 課題 挙 い 団体 い 同制度

興味 高い

地域団体商標制度へ 興味 取扱商品 役務 課題 分析

潜在者 主体要件あ

38.3% 63.2% 12.1% 21.1% 54.3% 20.1% 25% 50%

0% 75% 100%

興味 あ 出願検討 い い 興味 あ 出願検討中

16.8%

13.0%4.3%

興味 い 28.3%

12.8%

5.3%10.5%

不明 他

ン 商品 ビ い 明確 定義 く 品質管理 い 類似 ン 商品 ビ 扱う団体 複数存在

業活動地域 い 扱う商品 ビ ン 知度 い

N＝221 複数回答

 ン 自体 知度 い

 参加意識 不足 い

 扱商品 多岐 わ

 生産数 限

 人 少 く 業 困難

あ

他 ン 抜粋 商品 扱い い 除く

潜在者 主体要件

N＝96 複数回答

72.7% 46.2% 40.0% 18.2% 20.0% 0.0% 19.2% 9.1% 3.8% 0.0% 25% 100% 0% 50% 75%

興味 あ 出願検討中

15.4%

0.0% 0.0%

興味 い 40.0% 興味 あ 出願検討 い い 15.4%

不明 他

ン 商品 ビ い 明確 定義 く 品質管理 い 類似 ン 商品 ビ 扱う団体 複数存在

業活動地域 い 扱う商品 ビ ン 知度 い

 売 筋品 生産能力 い

 輸出等国際的 対応

 販売代金 補償業務

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

地域ブ ン 担い手 拡 伴う地域団体商標 主体要件 在 方



潜在者 主体要件あ 又 7割 超え 団体 地域団体商標 想定

出願目的 地域 ン 力強化 商品 役務 知名度向上 挙

い

地域団体商標 想定さ 出願目的

潜在者 主体要件あ 潜在者 主体要件

78.5% 72.9% 64.5% 62.6% 54.2% 53.3% 53.3% 49.5% 47.7% 43.9% 40.2% 37.4% 36.4% 24.3% 23.4% 16.8% 21.5% 22.4% 24.3% 25.2% 26.2% 30.8% 34.6% 36.4% 35.5% 48.6% 48.6% 6.5% 4.7% 20.6% 16.8% 75% 100% 0% 25% 50%

25.2%

26.2% 25.2%

団体構成員増加 25.2% 団体 協創 協業 進

仲 業者等 交 力強化

22.4% 26.2%

模 品対策 商品 ビ 単価向

28.0%

売 増加 海外

各構成員 企業等 用 増加 28.0% 出荷 増加 海外

27.1%

商品 ビ 品質向

地域 ン 力強化

出荷 増加 国

20.6% 24.3%

新規 層開拓

商品 ビ 知 度向

24.3%

売 増加 国

21.5%

団体構成員 ベ ョン ッ

14.0%

N＝107 複数回答

78.6% 76.2% 61.9% 61.9% 57.1% 54.8% 50.0% 50.0% 42.9% 40.5% 38.1% 33.3% 28.6% 26.2% 21.4% 16.7% 16.7% 19.0% 28.6% 26.2% 28.6% 35.7% 38.1% 40.5% 42.9% 50.0% 52.4% 57.1% 2.4% 2.4% 21.4% 19.0% 75%

0% 25% 50% 100%

21.4%

商品 ビ 知 度向 地域 ン 力強化

21.4% 21.4%

売 増加 国

23.8%

新規 層開拓

出荷 増加 海外

23.8%

模 品対策

21.4% 21.4% 16.7% 23.8%

商品 ビ 品質向

出荷 増加 国 団体構成員増加 仲 業者等 交 力強化

21.4%

商品 ビ 単価向 団体構成員 ベ ョン ッ

各構成員 企業等 用 増加

21.4%

売 増加 海外

21.4% 21.4%

団体 協創 協業 進

N＝42 複数回答 目的 い い 不明

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

地域ブ ン 担い手 拡 伴う地域団体商標 主体要件 在 方



潜在者 主体要件あ 又 5割以上 深刻 課題 課題

地域 ン 力強化 挙 続い 商品・サー 知名度向上 売 上

増加 国内 挙 い

取 扱う商品 役務 課題や 優先度

15.4% 17.2% 18.1% 18.1% 16.3% 14.5% 9.5% 41.6% 37.1% 34.8% 34.4% 34.8% 30.3% 33.9% 32.6% 28.5% 32.6% 28.1% 28.1% 26.7% 21.3% 19.0% 9.0% 11.3% 14.5% 14.5% 17.6% 14.5% 16.3% 15.8% 16.3% 20.8% 22.2% 24.9% 26.7% 9.5% 12.7% 11.8% 12.2% 12.2% 9.0% 11.3%

地域 ン 力強化

新規 層開拓 36.7%

商品 ビ 知 度向

33.9%

38.5% 35.7% 34.4%

10.9% 売 増加 国

他

2.7%

出荷 増加 海外

7.7% 85.5% 4.1% 42.5% 43.9% 41.6% 41.2% 10.0%

団体構成員増加

売 増加 海外 仲 業者等 交 力強化 各構成員 企業等 用 増加 団体 協創 協業 進

40.7%

商品 ビ 単価向

模 品対策

44.8%

10.0%

43.0%

商品 ビ 品質向

41.2%

団体構成員 ベ ョン ッ 36.2%

出荷 増加 国 38.9% 課題

深刻 課題 課題 い 不明

潜在者 主体要件あ 潜在者 主体要件

19.8% 18.8% 17.7% 22.9% 15.6% 11.5% 15.6% 15.6% 33.3% 33.3% 32.3% 29.2% 31.3% 18.8% 26.0% 21.9% 22.9% 24.0% 22.9% 25.0% 20.8% 22.9% 12.5% 26.0% 12.5% 16.7% 20.8% 22.9% 21.9% 17.7% 20.8% 21.9% 11.5% 9.4% 11.5% 28.1%

他

2.1% 1.0%

8.3%

46.9%

売 増加 海外 仲 業者等 交 力強化

47.9% 88.5%

各構成員 企業等 用 増加 団体構成員増加

8.3%

出荷 増加 海外

41.7%

団体 協創 協業 進

49.0% 49.0%

10.4% 44.8%

10.4% 6.3%

商品 ビ 単価向

6.3% 42.7%

新規 層開拓

模 品対策 団体構成員 ベ ョン ッ

10.4%

出荷 増加 国

45.8% 44.8% 43.8%

商品 ビ 品質向

45.8% 44.8%

売 増加 国

地域 ン 力強化

商品 ビ 知 度向 7.3% 6.3%

6.3%

40.6% 40.6% 43.8%

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

地域団体商標制度 活用 関

検討

ン ー 調査

回答者 基本情報

地域団体商標 取得

効果

制度 活用促進

必要 出願前及び権利化以

降 支援策

地域ブ ン

担い手 拡

伴う地域団体商標

主体要件 在 方

出願時 登録要件 周知性要件等

見直 等

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

出願時 登録要件 周知性要件等 見直 等 出願促進



権利者 約半数 周知性 証明 苦労 回答 断念者 28％ 地域団体商標

登録等 理由 周知性 認 回答

権利者

N＝272

権利取得 際 周知性 証明 苦労

24.6% 21.7%

5.5%

48.2%

い 不明

苦労 苦労

苦労 48.2%

断念者

N＝64

23.4%

28.1% 17.2%

23.4%

7.8%

不明 他 一定地域 周知性

地域 密接関連性 主体要件 満

周知性

28.1%

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

出願時 登録要件 周知性要件等 見直 等 出願促進



周知性証明 中 権利者 断念者 約6割 周知性証明 資料準備 最

負荷 高い点 挙 い



権利者 比 断念者 方 周知性向上 PR活動 負荷 高 点 挙

割合 多い

周知性 証明 負荷 高 点

権利者

断念者

N＝272 N＝64 複数回答 複数回答

11.5%

0.0%

9.2% 16.0%

63.4%

周知性 証明

(資料準備 )

関 団体 調整

不明 周知性向

PR活動

他

57.8%

29.7%

14.1%

15.6% 7.8%

10.9%

他

(組合員 い第 者) 存在 関 団体 調整

周知性向

PR活動

不明

周知性 証明

産業財産権制度問題調査研究

3.1.2

出願時 登録要件 周知性要件等 見直 等 出願促進



権利者 断念者 PR活動上 課題 資金・人材・時間 3点 課題 抱

え い

PR活動上 課題

権利者 断念者

0 20% 40% 60%

他

PR活動 機会 い

7.4% 9.2% PR活動

時間 い

38.2%

PR活動 担当 人

い い

32.0% PR活動

資金 い

58.5%

N＝272 複数回答

0 20% 40% 60%

6.3% 32.8%

59.4%

PR活動 機会 い

PR活動 担当 人

い い

他

9.4%

42.2%

PR活動

時間 い

PR活動

資金 い

産業財産権制度問題調査研究

3.1.3

地域団体商標制度 活用 関

検討

産業財産権制度問題調査研究

3.1.3

ン 調査 取得

効果



地域団体商標 取得 ン 化 推進 売上や単価向上 事例 見

受



商品 役務 知名度向上や 品質管理規程 策定等 品質 向上 い 効果 表 事例 見受

商品 役務 売上や出荷量

 当該商品等 取 扱う生産者 増加や作付面積 増加

い 事例 あ

 一方 農林水産業 市場価格や気候 変動 収穫量

や価格 影響 直接的 相関 計 くい いう事例 見受

 生産者 所得 向 生産者 増加や作 付面積 増加

 ビ等 依 増え 売 増加

商品 役務 単価向上

 市場価格 引 、高い単価設定 成功 い 事例 あ

 一方 市場 原理 影響 地域団体商標 取得

即座 単価 向上 い い事例 見受

 他 地域 商品 価格 高 設定

い ン 化 市場

 単価 引 う

品質 向上

 団体 や く 共通 品質管理規程 策定 、商品 役務 品質 安定 事例 多く見受

 構成員 国 墨付 受 いう誇 感

結果的 品質向上 いう意見 多くあ

 団体 団結意識 向 既存 品質管 理規程 厳 や ン 管理 向

く 契機

 商品 品質等級 ン 対 意識 強く

商品 役務 知名度向上、ブ ン ン

 地域団体商標 取得 知名度向上

意見 多くあ

 レ や新聞等 コ 取 上 機会 増え

地域内外 広くPR 事例 多く見受

 地域団体商標 得後 商品 役務 知 度 露出度 増え 感 い

 ビや全国版 新聞等 依 増

産業財産権制度問題調査研究

3.1.3

ン 調査 取得

効果



地域団体商標 取得 誇 感 商品 役務 対 意識向上

い 事例 あ



地域団体商標 使用 目的 構成員 加入・増加 い 事例 あ

団体構成員 チベーション向上

 構成員 誇 感 団体 連帯感 高 、

商品 役務 対 意識向上 い 意

見 多くあ

 地域団体商標 取得 効果 十分 理解・認識

い い いう意見 あ

 商品 誇 や品質 担保 商品 出

荷 う 意識 高

 組合 構成員 地域団体商標 得

知 い ッ 等 識

い い

団体構成員 増加

 地域団体商標 使用等 求 新 団体構成員

事例 見受

 一方 構成員 顕著 増加 事例 少 く 市場

収縮 後継者問題 影響等 横 い・減少 い

団体 少 く い

 地域団体商標 使用 団体 加

入 者 い

 市場 縮 や後 者問題 構成員 減少 い

他企業 連携

 大企業 交渉 進 際 取引 安心材料や連携促進

意見 あ

 コ 取 上 機会 増え 他企業 商

品開発 声掛 増加 事例 あ

 大手企業 交 進 際 地域団体商標

得 い 引 心 料

 機会 増え 結果

的 他企業 連携や声掛 機会

産業財産権制度問題調査研究

3.1.3

ン 調査 支援策 対

現状 課題



ン 契約 い 団体 見 ン 料 徴収 い い団体 多い



品質管理規程 侵害調査 事業計画 策定 い 人的 金銭的負担 十分 い い団体 多

商標 使用規程及び ン 契約 状況

 商標 使用規程 設 ブ ン 戦略 や

、連携 他企業 活用 や 事例 あ 意見 あ

 商標 使用許諾 団体外 地域団体商標 使用

い 事例 あ ン 料 徴収 い い

団体 ほ あ

侵害調査・模倣品対策

 人的・金銭的負担 侵害 発見 向 自主的 取

組 行 、侵害 情報 寄 段階 対応

団体 多

 地域団体商標 取得 い 侵害 未然 防

抑止効果 い 意見 あ

 商標 使用規程 設 団体

使用 統一 ン 戦略 一役買

い

 他企業 商品 録 地域団体商

標 付 伝 ン

料 い い

 侵害 見 向 自主的 組 行 侵害 情報 入 く ば 都 度対応 い

 地域団体商標 得 勝手 使用 団

体以外 者 制 い 感

非常 大 い ッ あ

品質管理規程

 品質管理規定 設 い 団体 出荷基準等 独自

設 い ー 多い

 団体 統制 や 、団体 定 規程 遵守

さ や 事例 あ

事業計画 策定

 地域団体商標 地域 ン 活用等 特化 事業

計画 策定 い 団体 少

 事業戦略 策定 人材不足 策定 困難 い 団体 多く見受

 大学 連携 商品 味覚分析 行い 味 数

化 品質管理規程作 行 い

 商標 使用許可 代え 品質管理規程 遵

求 う

 組織全体 業計 策定 い 地

域団体商標 業計 い

 業計 策定 人的余裕 く

産業財産権制度問題調査研究

3.1.3

ン 調査 支援策 対

ー



地域団体商標制度 認知度 高 取 組 求 声 多くあ



ー ン や商品 役務 ン 化 係 持 専門家 派遣 人的支

援 求 声 多い

地域団体商標制度 い

 地域団体商標制度 認知度 高 ほ い い

う団体 あ

 地域団体商標 取得 商品 役務 一堂 会

ン 開催 求 声 あ

地域団体商標専用 ンター ッ 上 販売サ 、 物産展

 地域団体商標専用 ンター サ い

商品 役務 紹介 く 商品 役務 別 検

索機能や販売機能 対 要望 あ

 掲載 情報 市場動向 踏 え タ ー

情報 掲載 欲 い 意見 あ

 公式 あ ば PR や い

 地域団体商標制度 周知 理解啓 行 ほ い

 地域団体商標制度 紹 ○○ う ベン 希望

 や販売 い PR

く商品 注 機能

含 ほ い

 情報 鮮度 高く 価 あ 情 報提供

専門人材 派遣・活用

 ー ン や ン 化 係 持 専門

家 派遣 人的支援 求 声 多い

 商品 ー 検討や販路開拓 支援 求 意見

あ

 専門家 支援 く伴

走型 く 形態 望 い

 商品 ッ 検討や販路開拓 分

関 専門家 企業や販売先 ッ